Le Parti travailliste de Sir Keir Starmer a été porté au pouvoir par 20,1 % de l’électorat, soit la plus faible proportion d’un nouveau gouvernement depuis les premières élections au suffrage universel (masculin) en 1918. Dans l’ensemble, même les 9,7 millions d’électeurs qui ont voté pour le parti travailliste ne l’ont pas fait pour des raisons positives. Un sondage YouGov a demandé aux électeurs travaillistes quelle était leur principale motivation. Le groupe le plus important, 48 % du total, a voté pour « se débarrasser des conservateurs ». En revanche, seuls 5 % ont déclaré l’avoir fait parce qu’ils étaient d’accord avec les politiques du parti travailliste.
Un article du Socialist Party, publié le 11/07/2024 sur Socialismtoday.org
Cette situation contraste fortement avec l’élection générale de 2017, lorsque – avec Jeremy Corbyn à la tête du parti – le manifeste anti-austérité du Labour a été la principale raison de la montée en flèche du vote travailliste, qui a atteint 12,88 millions de voix. C’était 3,5 millions de plus que lors de l’élection précédente en 2015, la plus forte augmentation lors d’une seule élection depuis 1945. Même en 2019, désormais faussement inscrite dans l’histoire comme « le pire résultat électoral depuis 1935 », Corbyn a obtenu 10,27 millions de voix, soit un demi-million de plus que Starmer, dans un électorat qui a augmenté de plus d’un million de personnes depuis 2019.
Aussi claires que soient ces statistiques, elles ont été minimisées dans la plupart des médias grand public. La classe capitaliste veut renforcer l’autorité du nouveau gouvernement travailliste en espérant que, malgré sa base sociale très superficielle, il sera toujours en mesure de mettre en œuvre un programme dans l’intérêt des élites. Elle cherche aussi désespérément à entretenir le mensonge selon lequel les politiques de Corbyn étaient impopulaires. Malgré tous leurs efforts, ce gouvernement sera ébranlé par les luttes de masse de la classe ouvrière, qui trouveront inexorablement une expression politique.
Même lors de l’élection qui l’a porté au pouvoir, des développements électoraux ont montré que ce gouvernement sera confronté à l’opposition de sa gauche lors des prochains scrutins. L’idée selon laquelle seuls les candidats des grands partis de l’establishment peuvent gagner a été battue en brèche. Les petits partis et les indépendants n’ont jamais été aussi nombreux à voter. Jeremy Corbyn a été élu de manière décisive en tant que candidat indépendant dans la circonscription d’Islington North. En outre, les presque deux millions de voix que les Verts ont reçues, de manière disproportionnée de la part des jeunes, et les quatre députés qu’ils ont fait élire, ont reflété la recherche d’une alternative de gauche lors de cette élection. En revanche, en 2017, au plus fort de la poussée de Corbyn, les Verts n’avaient recueilli qu’un peu plus d’un demi-million de voix.
En particulier, une large section de travailleurs d’origine musulmane a rompu avec le Labour en raison du soutien de Starmer à l’assaut israélien sur Gaza. Dans les 92 circonscriptions où plus de 10 % de l’électorat s’identifie comme musulman, le vote travailliste a chuté de plus de 820 000 personnes, soit 34 %. Si cette tendance avait été uniforme, le vote travailliste aurait chuté de plus de trois millions de personnes.
Toutefois, si la colère à propos de Gaza et le mécontentement à l’égard des politiques pro-capitalistes du parti travailliste sont largement répandus en dehors de la population musulmane, à ce stade, cette section de la classe ouvrière est allée plus loin dans les conclusions qu’elle en a tirées. En conséquence, dans quatre circonscriptions, des députés indépendants d’origine musulmane ont battu les travaillistes lors de ces élections : à Leicester South, Birmingham Perry Barr, Blackburn, et Dewsbury et Batley. C’est également ce qui explique l’énorme différence entre les résultats obtenus par les candidats du Parti des travailleurs dans différentes circonscriptions, allant de 29 % à 0,2 %. Cependant, l’expérience d’un gouvernement travailliste Starmer au pouvoir dans une ère de crise capitaliste conduira d’autres sections de la classe ouvrière à rompre de manière tout aussi décisive avec le Labour sur le plan électoral et à chercher une alternative.
Retour vers le futur
En réalité, l’élection de 2024 était un retour au processus de fragmentation de la politique et d’aliénation croissante des politiciens capitalistes, qui a eu lieu au cours des trente dernières années. Lors des élections générales de 1951, avec un taux de participation de 82,6 %, 96,8 % des électeurs ont soutenu les conservateurs ou les travaillistes. Ce chiffre était déjà tombé à 73,9 % en 1997, mais en 2010 – après treize ans de pouvoir du New Labour – la part combinée des votes remportés par le Labour et les Tories est tombée à 65,1 %. Dans le même temps, le taux de participation aux élections a également chuté, à mesure que la colère et l’aliénation vis-à-vis des politiciens capitalistes augmentaient. Il a atteint son point le plus bas en 2001, lors de la deuxième victoire électorale de Tony Blair, lorsque seulement 59,1 % des gens se sont donné la peine de voter. Il s’agit du taux de participation le plus bas depuis les élections générales de décembre 1918, au moment de la démobilisation des soldats de la première guerre mondiale.
Derrière cette tendance se cache la transformation du Labour – historiquement un « parti ouvrier capitaliste » dont les dirigeants sont sensibles aux pressions de la base ouvrière du parti – en New Labour de Blair : un parti capitaliste pur et dur, ne laissant aucune différence de classe fondamentale entre les principaux partis. Ce processus a été temporairement inversé pendant l’ère Corbyn, car un élément de représentation de la classe ouvrière est revenu dans la politique.
Aujourd’hui, toutes les tendances de la période antérieure à 2017 sont de retour, mais elles se sont considérablement accélérées.
Le taux de participation au scrutin du 4 juillet était inférieur à 60 %, soit à peine plus que le niveau le plus bas enregistré en 2001. Seuls 57,4 % des électeurs ont soutenu les deux principaux partis, soit le taux le plus bas depuis que les travaillistes ont disputé pour la première fois une majorité de sièges, là encore lors des élections de 1918. L’affaiblissement du parti conservateur, qui a duré des décennies et qui était autrefois le parti capitaliste le plus prospère du monde, a atteint un point de basculement lors de ces élections, avec le pire résultat de ses 200 ans d’histoire et le nombre de députés le plus bas jamais enregistré. Il n’est plus qu’une coquille vide depuis des années et il est possible que cette élection le fasse enfin voler en éclats. Toutefois, il est également possible que la classe capitaliste, parfaitement consciente que le New Labour de Starmer pourrait connaître le même sort, fasse de son mieux pour sauver quelque chose de l’épave de son parti historique.
La volonté de la majorité des électeurs était de punir les conservateurs pour la misère qu’ils ont infligée au cours des quatorze dernières années. Pour ce faire, la plupart d’entre eux se sont tournés vers ce qu’ils considéraient comme l’arme la plus efficace d’un point de vue électoral à gauche des Tories : généralement les travaillistes, mais dans certains cas les libéraux-démocrates, les verts ou les indépendants. Mais bien sûr, dans cinq sièges, ce sont les populistes de droite du parti Reform UK qui ont été l’arme de choix. Certains commentateurs capitalistes ont suggéré que si Nigel Farage n’était pas entré en scène et n’avait pas donné un coup de fouet à la campagne réformiste, le vote conservateur aurait été bien meilleur. Mais, dans cette élection, la grande majorité des électeurs de Reform UK étaient, comme d’autres, animés par la haine des conservateurs. Sans Farage, ils auraient été plus nombreux à rejoindre les 19 millions d’électeurs, soit 40 % du total, qui sont restés chez eux.
Au total, 4,1 millions d’électeurs ont voté pour Reform UK. Dans plus de cent sièges, dont 89 remportés par les travaillistes, les réformistes sont arrivés en deuxième position. C’est un avertissement pour l’avenir. Toutefois, à ce stade, il n’y a pas eu d’augmentation qualitative du vote en faveur du « farage-isme ». Le prédécesseur direct de Reform UK, le Brexit Party, a obtenu plus de cinq millions de voix lors des élections européennes de 2019, et son incarnation précédente – le United Kingdom Independence Party (UKIP) – a obtenu près de quatre millions de voix lors des élections générales de 2015.
Néanmoins, l’élection des cinq de Reform UK montre comment, à mesure que la colère contre le New Labour grandit, les populistes et les racistes de droite tenteront de s’engouffrer dans la brèche. Cela ajoute une urgence supplémentaire à la lutte pour un parti des travailleurs avec un programme socialiste, comme le meilleur moyen de couper à travers les politiques de division de la droite. Les élections françaises, malgré les limites du nouveau Front populaire, en sont une indication, tout comme les plus d’un million d’électeurs qui sont passés de UKIP à Corbyn en 2017.
Ce qui aurait pu être… et ce qu’il faut faire maintenant
Si un parti ouvrier de masse s’était présenté aux élections générales, ou même une liste ouvrière claire plutôt que des forces de gauche éparpillées sous diverses bannières, la campagne aurait été complètement différente. Même au simple niveau des débats télévisés, imaginez l’impact que la présence de Jeremy Corbyn aurait eu sur le cours de l’élection. Les autorités de radiodiffusion capitalistes ont pu – scandaleusement mais relativement facilement – écarter la demande de George Galloway de participer aux débats aux côtés des Verts et des candidats Reform UK, qui n’avaient eux aussi qu’un seul député dans le parlement sortant. Mais Jeremy Corbyn à la tête d’une large coalition soutenue par les syndicats aurait été une autre paire de manches.
Malheureusement, de nombreuses occasions de prendre des mesures dans cette direction ont été manquées au cours des années qui ont suivi la suspension de Corbyn du Parti travailliste parlementaire en novembre 2020. Presque sans exception – bien que le syndicat des boulangers BFAWU se soit désaffilié du Labour en 2021 – les dirigeants syndicaux nationaux ont soutenu pendant toute cette période que le mouvement des travailleurs devait soutenir le Labour. Aucun n’a pris de mesures pour lancer quelque chose de nouveau.
L’expérience de « Enough is Enough » (trop c’est trop), lancée à l’été 2022 par deux secrétaires généraux de syndicats – Mick Lynch du Rail Maritime and Transport Union (RMT) et Dave Ward du Communication Workers Union (CWU) – qui étaient à la tête de la vague de grèves de 2022-23, alors à son apogée, est particulièrement frappante. Un demi-million de personnes ont rejoint Enough is Enough, enthousiasmées par l’idée d’un nouveau parti qui défendrait les travailleurs. Malheureusement, ses dirigeants l’ont conçu comme un moyen de pression sur le Labour plutôt que comme un nouveau parti, ce qui l’a rapidement rendu moribond. Cependant, si un tel parti avait été lancé, il aurait pu gagner un large soutien au sein du mouvement ouvrier, mais aussi au-delà – capable d’attirer, par exemple, beaucoup de ceux qui ont été poussés à l’action politique par l’horreur de Gaza. La perspective que Jeremy Corbyn soit élu comme l’un des membres d’un bloc de députés ouvriers aurait été tout à fait réaliste.
Au lieu de cela, la situation post-électorale est beaucoup plus confuse. La victoire des quatre députés « indépendants pour Gaza » est bienvenue et constitue potentiellement un important pas en avant, mais il y a des dangers s’ils sont perçus – et se perçoivent eux-mêmes – comme des représentants des électeurs musulmans, plutôt que comme des députés qui se battent pour Gaza, en combinaison avec tous les autres problèmes auxquels la classe ouvrière britannique est confrontée.
Ce danger est également présent dans l’approche adoptée par le Workers’ Party de George Galloway qui, malgré son nom, n’est pas enraciné dans les organisations de la classe ouvrière et dont le soutien repose en grande majorité sur les électeurs musulmans. Néanmoins, malgré nos divergences avec Galloway, il est regrettable qu’il ait perdu de justesse son siège à Rochdale. Et la responsabilité première de l’absence actuelle d’une voix cohérente unissant toutes les sections de la classe ouvrière n’incombe pas aux forces disparates qui se sont engouffrées dans le vide, mais aux dirigeants syndicaux qui, à ce stade, ont été en mesure d’empêcher toute section significative du mouvement ouvrier d’entrer sur la scène politique en tant que force indépendante. De même, la responsabilité des dirigeants syndicaux de gauche d’agir est encore plus grande aujourd’hui.
Ces questions vont rapidement être posées. Les travailleurs ne considèrent pas que les travaillistes représentent leurs intérêts de classe et les syndicalistes attendent avec inquiétude de voir ce que le nouveau gouvernement va leur proposer, si tant est qu’il le fasse. Comme on pouvait s’y attendre, dans son premier discours en tant que chancelière, Rachel Reeves a déclaré que le gouvernement était « confronté aux pires circonstances depuis la Seconde Guerre mondiale » et que des « choix difficiles » se profilaient à l’horizon. Le nouveau gouvernement cherche désespérément à réduire les attentes d’améliorations qualitatives dans la vie des travailleurs, sachant qu’il va présider à une nouvelle ère d’austérité capitaliste.
Cependant, aucun discours lugubre des ministres du gouvernement ne réconciliera la classe ouvrière avec la poursuite de la misère actuelle ou, plus probablement encore, avec son aggravation. L’argument inévitable de certains dirigeants syndicaux nationaux, selon lequel le mouvement ouvrier doit « donner du temps au Labour », aura un certain impact sur certains syndicalistes pendant un certain temps, mais il n’y a aucune chance que le Labour évite des batailles majeures avec la classe ouvrière organisée. La demande adressée à Rachel Reeves par Sharon Graham, secrétaire générale du syndicat Unite (le plus gros syndicat duRoyaume Uni), selon laquelle « les gens n’ont pas le temps d’attendre la croissance » et « les gens souffrent littéralement… et nos services publics en ruine ont besoin d’argent », reflète l’état d’esprit des syndicalistes de Unite et d’ailleurs. Avec le NHS et d’autres services en état d’effondrement, avec les salaires du secteur public qui ont chuté depuis 2010 de 10 % ou plus en termes réels, avec un conseil sur dix faisant l’objet d’un avis d’insolvabilité technique en vertu de l’article 114 et 40 % des universités menacées de faillite, l’acquiescement n’est pas une option.
La plupart des offres salariales annuelles du secteur public sont actuellement en retard, ou devaient l’être dans les semaines qui ont suivi les élections générales. Les internes en medecine négocient déjà avec le nouveau ministre de la santé, Wes Streeting. Ce dernier a fait savoir à plusieurs reprises que le parti travailliste ne répondrait pas aux revendications salariales des internes. Cependant, s’il veut mettre fin aux grèves, il devra faire des concessions. Ces concessions pourraient alors inciter les autres travailleurs à exiger davantage. Il est impossible d’en prévoir les délais exacts, mais les leçons tirées par une nouvelle génération de syndicalistes au cours des deux dernières années – à savoir que les grèves sont le seul moyen d’obtenir des augmentations de salaire de la part des gouvernements et des employeurs – vont être appliquées contre le New Labour de Starmer.
Un potentiel « bloc de travailleurs » parlementaire
Les grèves et les manifestations peuvent être les premières voies empruntées pour s’opposer au nouveau gouvernement, mais la nécessité d’une expression politique de ces actions sera également rapidement posée. La question risque d’être soulevée avec une acuité particulière dans les syndicats du secteur public qui financent actuellement directement le parti travailliste. Le potentiel très petit « bloc des travailleurs » qui existe déjà au parlement peut jouer un rôle dans l’accélération de ce processus en luttant pour les revendications des syndicats à la Chambre des communes et en appelant les députés travaillistes de gauche restants à les rejoindre dans cette démarche.
Jeremy Corbyn est depuis longtemps membre des groupes parlementaires de plusieurs syndicats, en particulier ceux dont la direction est plus à gauche, mais les députés indépendants et verts devraient également être incités à jouer ce rôle. Qu’ils le fassent ou non contribuera à déterminer s’ils peuvent jouer un rôle positif ou non dans le développement d’une voix indépendante pour la classe ouvrière au cours de la prochaine période. Potentiellement, malgré l’absence d’une liste ouvrière aux élections générales, le « bloc de gauche » au parlement pourrait être plus nombreux que celui de la droite populiste de Reform UK.
La victoire de Jeremy Corbyn, en particulier, a déjà fait naître l’espoir d’un nouveau parti de gauche chez de nombreuses personnes. Corbyn a dit un jour qu’il semblait « vivre gratuitement » dans l’esprit de Rishi Sunak, tant le premier ministre de l’époque l’a souvent attaqué. Tout au long de la nuit des élections générales, dans les principaux médias, il était clair que Corbyn « vivait sans loyer » dans l’esprit de la classe capitaliste et de ses représentants politiques, puisqu’ils n’ont cessé de rappeler que son éviction du parti travailliste était une condition préalable à la victoire de Starmer. Le fait que Corbyn ait remporté de manière décisive son siège d’Islington North dans ces circonstances a été une douce victoire pour les socialistes de tout le pays.
En réalité, ce n’est pas le « doux M. Corbyn » qui a terrifié la classe capitaliste, mais l’enthousiasme de masse que son programme anti-austérité a suscité. Maintenant réélu en se présentant indépendamment du parti travailliste de Starmer, il pourrait jouer un rôle important en enthousiasmant à nouveau de larges couches de travailleurs et de jeunes : mais cette fois pour un nouveau parti. Cela ne signifie pas pour autant qu’un parti de haut en bas basé sur un seul individu soit ce qu’il nous faut. Nous avons besoin d’un parti ouvrier démocratique de masse, qui s’inspire des meilleurs aspects de la fondation du Labour il y a plus d’un siècle. Surtout si, comme le premier parti travailliste, il devait adopter une structure fédérale qui donnerait des droits démocratiques aux syndicats affiliés en particulier, mais aussi à d’autres organisations affiliées, y compris les groupes socialistes existants, mais aussi potentiellement des sections du parti vert, des organisations de travailleurs musulmans, et d’autres.
Un tel parti est nécessaire de toute urgence et pourrait jouer un rôle extrêmement positif en donnant une expression politique aux énormes luttes de classe qui vont se dérouler sous ce gouvernement. Il pourrait également contribuer à dépasser les divisions et à renforcer l’unité entre les différentes sections de la classe ouvrière.
Surtout, il offrirait un forum de discussion sur la manière de transformer la société dans l’intérêt de la majorité. Le Labour de Starmer connaîtra finalement le même sort que les Tories. Il sera détruit en raison de sa défense du capitalisme, un système de plus en plus incapable de répondre aux besoins de la classe ouvrière. Les conclusions tirées par le Socialist Party – à savoir qu’il est nécessaire non seulement de réformer le capitalisme, mais aussi de le renverser, en faisant passer les grandes entreprises et les banques sous le régime de la propriété publique démocratique, sous le contrôle et la gestion des travailleurs – seront tirées par des couches beaucoup plus larges de la classe ouvrière au fur et à mesure que les événements se dérouleront.
Le Socialist Party s’est présenté dans plus de 30 circonscriptions aux élections générales dans le cadre de la coalition syndicaliste et socialiste (TUSC). Un rapport complet – The 2024 General Election Fact File – est disponible sur le site web de la TUSC. Il énumère les résultats de la TUSC et ceux des indépendants anti-guerre et anti-austérité, du Workers Party et d’autres partis de gauche. Il comprend également des statistiques et des analyses détaillées sur les tendances plus larges révélées par l’élection, situant correctement les efforts pour créer un facteur subjectif – un parti de masse de la classe ouvrière avec un programme socialiste – dans le contexte des facteurs objectifs qui se développent.
